İcra takibinde borçlunun mal beyanı, yalnızca ev, araç, banka hesabı veya taşınmaz gibi klasik malvarlığı unsurlarını kapsamaz. Borçlunun ekonomik değer taşıyan ve hacze konu olabilecek bütün mal, alacak ve haklarını; ayrıca gelirlerini ve borcunu nasıl ödeyebileceğini bildirmesi gerekir. Kripto varlıklar bakımından temel sorun, bunların mal beyanında gösterilip gösterilmeyeceği değil, hangi hukuki kategori altında ve ne...

Kripto varlıklar bakımından geçici hukuki koruma, varlığın nerede tutulduğuna göre farklı sonuç verir. Bir kripto varlık Türk kripto varlık hizmet sağlayıcısı nezdinde custodial olarak tutuluyorsa, mahkeme veya icra makamı platforma ulaşabilir. Varlık non-custodial cüzdandaysa, kararın yöneltilebileceği merkezi bir saklama kuruluşu bulunmayabilir. Bu nedenle talep hazırlanırken yalnızca “kripto varlıklara tedbir konulması” veya “kripto varlıkların ihtiyaten haczi”...

Platformun iflası, müşterinin kripto varlık üzerindeki ekonomik hakkı ile bu varlığın teknik olarak nerede ve nasıl tutulduğu arasındaki farkı görünür hâle getirir. Türk hukukunda temel koruma, müşteri varlıklarının kripto varlık hizmet sağlayıcının kendi malvarlığından ayrı tutulması ve kayıtların bu ayrımı gösterecek şekilde tutulmasıdır. Ancak bu ayrım, tek başına müşteriye mevduat sigortasına benzer mutlak bir ödeme...

Kripto varlığın haczinde tek bir muhatap yoktur. Muhatap, varlığın hangi saklama modelinde bulunduğuna göre değişir: Varlık bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı veya borsa nezdindeyse muhatap, ilgili platform ve gerekiyorsa yetkili saklama kuruluşudur. Varlık non-custodial cüzdandaysa, doğrudan haciz bildiriminin yöneltilebileceği merkezi bir üçüncü kişi bulunmayabilir. Varlık bir donanım cüzdanında tutuluyorsa, cihazın kendisi ile cihazın erişim sağladığı...